Публикации

29.04.2013

Нарушать права Профсоюза на получение информации нельзя никому

Первичная профсоюзная организация обратилась к директору филиала  открытого акционерного общества о предоставлении информации о привлечении работников предприятия к работе сверхурочно и в выходные дни, с указанием работников поимённо, даты привлечения к указанным работам, количества часов работы и оплаты за отработанный период времени по каждому подразделению за определенные периоды. Кроме того, просила предоставить обоснование в виде локальных нормативных актов по привлечению работников к работе сверхурочно и в выходные дни.

Директор филиала отказал в предоставлении такой информации, сославшись на отсутствие законных оснований для её предоставления. В качестве оснований работодатель указал,  что действующее законодательство ограничивает его в возможности передачи персональных данных работника третьим лицам, в том числе и представителям работников.

Профсоюзная организация обратилась в суд, однако и первая и кассационная инстанция суда отказала в иске профсоюзу, ссылаясь на то, что предоставление вышеуказанной информации возможно лишь в случае нарушения работодателем условий коллективных договоров, соглашений, в то время как доказательств, подтверждающих нарушения работодателем условий коллективных договоров, соглашений профсоюзной организацией не представлено. При этом суд, сославшись на статью 88 Трудового кодекса РФ, регламентирующую порядок передачи работодателем персональных данных работника, указал, что запрашиваемая информация относится к персональным данным работников и её передача работодателем возможна только при наличии угрозы жизни или здоровью работников либо с их письменного согласия, которое не было получено. Кроме того, не все работники филиала, данные о которых запрашивались, являются членами указанного профсоюза.

Однако, судебная коллегия Верховного суда РФ, куда обратился профсоюз для защиты своего законного права на информацию, полагает, что данный вывод судебных инстанций основан на неправильном применении и толковании норм материального права, а также не соответствует установленным судом по данному делу обстоятельствам.
Ссылаясь на трудовое законодательство и нормы Федерального закона о профсоюзах, коллегия отметила, что сведения о заработной плате, времени труда и отдыха относятся к вопросам регулируемым коллективным договором, что в свою очередь отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, коллективных договоров и соглашений. Аналогичные положения содержатся также в Уставе профсоюза и в положениях коллективного договора.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего её цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора, каковым в силу действия Закона выступает первичная профсоюзная организация, осуществляя мероприятия по защите трудовых прав работников.

По итогам рассмотрения исковые требования Профсоюза на право получения информации полностью удовлетворены.

Полная информация размещена в Определении от 20.07.2012 г. №56-КГ12-3


Вам интересно? Поделитесь ссылкой:


Для отправки комментариев необходимо войти на сайт под своим логином и паролем.